Высокие тарифы на тепло и подчас неудовлетворительное качество услуг стали сегодня одними из главных проблем в ЖКХ ряда регионов России. Порой дело доходит до открытых конфликтов между горожанами и теплоснабжающими организациями. В поисках быстрого выхода из сложившейся ситуации некоторые населенные пункты обращаются к кардинальному решению – переходу на подомовое (а иногда даже поквартирное) отопление. Часто можно услышать, что подобный подход якобы повсеместно применяется в Европе как наиболее выгодный для потребителя. Так ли это на самом деле? Предпримем небольшой экскурс в историю развития теплоснабжения и попробуем разобраться, где и почему применяется индивидуальное отопление и целесообразно ли оно для российского потребителя.

От газового «рожка» к централизованному теплоснабжению

Не все сегодня знают, что коммунальные газопроводы опутали города задолго до появления электрических и отопительных сетей. Еще в 1813 году газовые фонари осветили лондонский Вестминстер, а в 1819-м – Париж. После этого голубое топливо начали использовать и в домах: сначала для освещения, а затем для приготовления пищи и обогрева.

Первые проекты парового и водяного отопления были реализованы несколько позже, в 1820-1850-е годы. Однако широкого применения они тогда не нашли из-за трудностей с передачей тепла на значительные расстояния. Да и первые системы теплообмена отличались низкой эффективностью: отопительный радиатор был изобретен только в 1855 году. Поэтому центральное отопление оставалось довольно дорогим удовольствием.

Ситуация стала меняться лишь в начале XX века, когда были разработаны технологии комбинированной выработки тепла и электричества. Впрочем, появление теплоэлектроцентралей (ТЭЦ) совсем не означало немедленного перехода к централизованному отоплению жилых кварталов. Первые ТЭЦ строились при промышленных предприятиях и обеспечивали только их внутренние потребности. И потом, провести центральное отопление в обжитые кварталы – мероприятие затратное. Компромиссным решением надолго стал изобретенный еще в 1874 году газовый водонагреватель, постепенно вытеснивший из городских домов дровяные и угольные печи.

Но мощности ТЭЦ росли, потери при передаче тепловой энергии уменьшались, а реконструкция зданий и прокладка трубопроводов стали обычным делом. Пионером развития централизованного теплоснабжения стал Советский Союз. А впоследствии этот способ производства тепла был признан наиболее надежным и экономичным и получил повсеместное распространение в странах Северной Европы, где климат близок к российскому.

Как это работает

В основе централизованного теплоснабжения лежит принцип когенерации – совместной выработки электроэнергии и тепла на ТЭЦ. Последнее является побочным продуктом, фактически – отходами производства. Относительно дешевое тепло и технологии, позволяющие передавать его на большие расстояния, делают услугу центрального отопления доступной и недорогой. К тому же потребитель получает еще и косвенную выгоду. Поскольку когенерация в 2-2,5 раза повышает КПД электростанций, то рост теплосетей замедляет неизбежное увеличение стоимости электроэнергии. Напротив, если все потребители вдруг откажутся от централизованного теплоснабжения, то рентабельность большой энергетики упадет и цены на электричество резко подскочат.

Следует заметить, что когенерация существенно сокращает объемы выброса в атмосферу парниковых газов. Это не только экологично, но и выгодно, так как страны – участницы Киотского протокола получают возможность продать излишки квот на атмосферные выбросы.

Многие муниципальные образования имеют сегодня и собственные небольшие энергостанции (мини-ТЭЦ). Они возводятся в черте города или недалеко от него и обеспечивают резервные мощности электро- и теплосетей. Малые станции часто используют альтернативные виды топлива (торф, солома, отходы деревообработки и пр.), что позволяет добиться еще большей экономии. Показателен в этом отношении опыт Дании, где основу теплоснабжения составляют именно мини-ТЭЦ, работающие по принципу когенерации или на альтернативном топливе.

Наконец, обогревать жилые кварталы могут любые предприятия, вырабатывающие избыточное тепло: от металлургических комбинатов до мусоросжигательных заводов. Предприятия получают при этом дополнительный доход, а горожане – недорогое тепло.

Как правило, тепловые компании крупных городов собирают энергию сразу от многих источников, объединенных в систему. Эффективное перераспределение получаемого тепла опирается на строгий контроль за расходом энергоресурсов. «Учет обеспечивает грамотное планирование и порядок хозяйственной деятельности тепловых компаний. Кроме того, он стимулирует потребителей и поставщиков тепла к экономии. Благодаря учету современное централизованное теплоснабжение побеждает в конкуренции с другими решениями», - объясняет Татьяна Кислякова, директор по продажам и маркетингу российского представительства компании Kamstrup, мирового лидера по производству приборов учета тепла.

Несмотря на все преимущества централизованного теплоснабжения, в ряде регионов России горожане в массовом порядке отказываются от него, переходя на индивидуальное отопление.

Российский феномен

Всем известно, что Россия является одним из крупнейших мировых производителей природного газа и нефти. Казалось бы, этого уже достаточно для обеспечения потребителей дешевой тепловой энергией. Однако на деле ситуация прямо противоположная: эффективность и надежность производства и передачи тепла крайне низкие.

Кроме того, еще с советских времен мы привыкли фактически бесконтрольно расходовать тепловую энергию. Прижившаяся в стране практика нормативной тарификации теплоснабжения (в пересчете на квадратный метр отапливаемой площади) не способствует энергоэффективности. Ситуацию усугубляет отсутствие у тепловых компаний стратегии развития и инвестиций в поддержание инфраструктуры городских теплосетей. В результате до половины и больше отпущенной энергии (при норме в 10-15%) теряется по дороге к потребителям. Плачевное состояние российского жилого фонда дополняет картину. Расплачиваться за все потери приходится собственникам жилья, у большинства из которых отсутствуют приборы учета, из-за чего они даже не знают сколько тепла получили в реальности.

Помимо этого, непредсказуемость, с которой работает российское центральное теплоснабжение (аварии, авральные ремонты и плановые отключения), не способствует лояльности потребителей. Они не получают главного – комфорта, который является обязательным условием жизни в цивилизованном обществе.

Растущие цены на тепло в сочетании с неудовлетворительным качеством услуги вызывают законное недовольство потребителей, вынуждая их искать альтернативные пути решения проблемы отопления.

О вреде поспешных действий

Безусловно, реформирование целой отрасли в масштабах государства требует времени. Те, кто не хочет ждать, призывают к кардинальным мерам. Например, установить в доме блочную газовую котельную. Однако ее монтаж и дальнейшее использование — довольно дорогое удовольствие, особенно если вспомнить о прогнозируемом многократном подорожании газа в ближайшем будущем. Если же в доме используются электрические плиты, то ситуация осложняется еще больше: газификация стоит сегодня существенно дороже, чем любое отопительное оборудование. Котельные, работающие на дизельном топливе, убыточны уже сейчас.

Например, жильцам дома № 100 по ул. Борисенко во Владивостоке, пользующимся собственной дизельной котельной, тепло достается вдвое дороже, чем обитателям соседних домов, подключенных к системе центрального теплоснабжения.

Естественно, все, сказанное выше, гораздо в меньшей степени актуально для южных регионов, где в силу особенностей климата отопление включают на один месяц в году. Здесь и сейчас продолжают строить более дешевые здания с газовым (а иногда и угольным) отоплением. Тем не менее даже южные страны с развитой экономикой (например, Италия) заменяют локальное отопление централизованным. Прогресс берет свое: потребители справедливо считают, что получать тепло от удаленного источника не только удобнее (каждой семье не нужно приобретать и обслуживать сложное дорогостоящее инженерное оборудование), но и дешевле.

Ну а поквартирное газовое отопление многоквартирных домов, переходить на которое призывают сегодня многие СМИ, можно вообще оставить без комментариев как неприемлемый вариант. Даже если на секунду забыть о той потенциальной опасности, которую несет установка отопительного котла в квартире при плачевном состоянии газовых коммуникаций в российских жилых домах. Помимо прочего в зданиях, построенных с расчетом на централизованное отопление, необходимо обогревать не только квартиры, но также подвалы и лестницы. В противном случае через несколько лет дом просто может начать рассыпаться из-за промерзания несущих стен и опорных конструкций.

Закон и порядок

Таким образом, индивидуальное отопление не имеет серьезных перспектив в нашей стране. Единственное его преимущество на сегодняшний момент – обеспечение большего комфорта. Стратегически правильный выход – в реформировании уже существующей системы централизованного теплоснабжения.

Первым шагом на пути к решению глобальных проблем российского централизованного теплоснабжения должна стать установка теплосчетчиков у всех без исключения потребителей. Достоверная картина теплопотребления и теплопотерь вместо гипотетических нормативов – вот залог успешной реформы.

Второе условие выхода из теплового кризиса – изменение принципов оплаты. Необходимо введение двухставочного тарифа на тепловую энергию. Одна часть тарифа при этом покрывает постоянные расходы тепловой компании, а вторая – переменная – зависит от показаний прибора учета о фактическом расходе тепла. «Постоянная составляющая двухставочного тарифа будет способствовать надежности теплоснабжения, - считает Татьяна Кислякова (Kamstrup). – А вторая часть оплаты, по приборам учета, позволит потребителю контролировать расход тепла и при желании экономить».

Кроме новых принципов оплаты тепла, необходима четкая и однозначная регламентация взаимоотношений между поставщиками и потребителями, которую способен обеспечить лишь закон «О теплоснабжении».

Сегодня основной точкой приложения усилий должна стать модернизация и восстановление уже существующей системы централизованного теплоснабжения. Этот вариант уже доказал свою экономическую целесообразность, удобство и безопасность для потребителя. А иначе мы можем в один прекрасный момент и вовсе перейти на отопление квартир с помощью буржуек. Вряд ли это покажется кому-то удобным, даже несмотря на временную дешевизну дров и угля.

Наталья Иванько, региональный менеджер Kamstrup